Joseph ShiraziSocio Director — California Bar #265403Actualizado August 22, 2026

Viudo de Playa del Rey Culpa a los Cambios en la Carretera por la Muerte de su Esposa Embarazada: Cómo Funciona Realmente una Reclamación Contra la Ciudad de Los Ángeles

California registró 145 muertes de ciclistas en 2023, solo por detrás de Florida, de un total de 1,166 en todo el país — un aumento del cuatro por ciento con respecto al año anterior (National Highway Traffic Safety Administration, Bicyclists and Other Cyclists: 2023 Data, DOT HS 813 739). Una de las personas que se sumó a ese recuento de California en 2026 fue Regan Cole-Graham, de 36 años, quien murió en Pershing Drive en Playa del Rey mientras circulaba con su esposo y su hijo de 3 años. El 20 de agosto de 2026, su viudo declaró a KTLA que cree que los cambios realizados en la carretera causaron su muerte.

¿Qué ocurrió en Pershing Drive?

CBS Los Angeles, al informar sobre la versión del LAPD, describió una secuencia difícil de leer. Aproximadamente a las 6 p. m. del sábado 31 de enero de 2026, Cole-Graham circulaba en bicicleta por Pershing Drive cerca de Manchester Avenue con su hijo de 3 años en el asiento. Un Toyota Camry que viajaba hacia el sur los golpeó por detrás, expulsándola a la carretera. En palabras del LAPD, el “Toyota Camry continuó hacia el sur, pasando por encima de la ciclista mientras empujaba la bicicleta hacia el sur con el niño todavía sentado en el asiento de la bicicleta.”

Los paramédicos del Departamento de Bomberos de Los Ángeles trasladaron a la madre y al niño al hospital, donde Cole-Graham fue declarada muerta. El personal del hospital dio a luz al bebé de 31 semanas que llevaba. El niño pequeño sobrevivió. ABC7 informó que Cole-Graham era madre de dos hijos y ejecutiva de Google, y que el conductor permaneció en la escena. El abogado de la familia declaró a CBS que todos los miembros de la familia llevaban casco.

Más de $250 Millones Recuperados — Sin Ganancia, Sin Honorarios

▶ Llame al (213) 320-1001 ▶ Consulta Gratuita

Casi siete meses después, KTLA informó que Matthew Graham había decidido hablar públicamente y que la familia planea demandar a la Ciudad de Los Ángeles por los carriles para bicicletas que, según afirma, fueron eliminados de Pershing Drive. “Esa protección, esa zona de seguridad fue retirada y creemos que fue un factor crítico”, declaró a la cadena el abogado de la familia, Brian Breiter. Se colocaron dos bicicletas fantasma en el lugar y en febrero de 2026 se realizó un paseo conmemorativo.

Vale la pena señalar honestamente un detalle de los informes: las versiones difieren sobre cuándo murió el bebé. CBS Los Angeles informó que familiares dijeron que murió al día siguiente; KTLA informó que recibió tratamiento en una unidad de cuidados intensivos neonatales y murió días después. Como se explica a continuación, en California esa diferencia no es un detalle menor — la importancia legal de la muerte de un bebé depende de si nació vivo y durante cuánto tiempo.

¿Por qué es diferente demandar a una ciudad que demandar a un conductor?

Porque el plazo es una cuarta parte de largo y existe un paso adicional antes de llegar a los tribunales. Contra el conductor se aplica la regla ordinaria: Code of Civil Procedure § 335.1 establece dos años para una reclamación por muerte o lesiones. Contra una entidad pública, Government Code § 911.2 establece que “una reclamación relacionada con una causa de acción por muerte o por lesiones a una persona… deberá presentarse… a más tardar seis meses después de que surja la causa de acción.”

Esa reclamación presentada es un trámite administrativo realizado ante la propia entidad, no una demanda. Solo después de que la entidad la rechace — o se considere que la ha rechazado — comienza a correr el plazo para presentar la demanda, y ese plazo es independiente y corto. Las familias pierden habitualmente casos viables contra entidades públicas por esperar los dos años que han leído en otros lugares.

¿Qué exige realmente una reclamación por condición peligrosa?

Government Code § 835 establece la responsabilidad de una entidad pública por lesiones causadas por una condición peligrosa de su propiedad cuando el demandante demuestra que la propiedad se encontraba en una condición peligrosa en el momento de la lesión, que la lesión fue causada directamente por esa condición y que la condición creó un riesgo razonablemente previsible del tipo de lesión que ocurrió — además de que un acto negligente de un empleado dentro del ámbito de su empleo creó la condición, o que la entidad tuvo conocimiento de ella durante el tiempo suficiente para haberla protegido.

Aplicado a una reclamación relacionada con la eliminación de un carril para bicicletas, ese marco produce una lista específica de cuestiones que deben probarse en lugar de simplemente argumentarse: cómo eran las marcas viales y la configuración antes, en qué se convirtieron, quién aprobó el cambio y cuándo, qué sabía la entidad sobre accidentes, quejas o velocidades en ese tramo posteriormente, y si la configuración resultante creó un riesgo previsible de exactamente este tipo de impacto por detrás a un ciclista. Esos hechos se encuentran en los registros de la ciudad, y las solicitudes de registros públicos son la forma de obtenerlos.

¿Qué es la inmunidad de diseño y cómo se puede superar?

Es la defensa que determina la mayoría de los casos relacionados con la configuración de carreteras, y vale la pena entenderla antes de asumir que una reclamación es sencilla. Government Code § 830.6 establece que ni una entidad pública ni un empleado público son responsables por una lesión causada por el plan o diseño de una construcción o mejora de propiedad pública cuando el plan o diseño fue aprobado previamente por el órgano legislativo u otro órgano o empleado que ejerza autoridad discrecional, si un tribunal determina que existe cualquier evidencia sustancial sobre la cual un empleado razonable podría haber adoptado, o un órgano razonable podría haber aprobado, dicho plan o diseño.

“Cualquier evidencia sustancial” es un umbral bajo, y lo decide el juez, no el jurado. Pero el estatuto contiene su propia limitación, y es ahí donde se ganan estos casos: la inmunidad está vinculada al plan aprobado. Cuando una entidad tiene conocimiento de que la propiedad mejorada ya no funciona de la manera en que un órgano razonable podría haberla aprobado — cambios en las condiciones, historial de accidentes, quejas — la inmunidad puede perderse. En la práctica, eso significa que la evidencia decisiva en un caso como este normalmente no es la aprobación original, sino todo lo que la ciudad descubrió posteriormente.

¿Cómo trata la ley de California la muerte de un niño no nacido o recién nacido?

Esta es la parte de la historia que probablemente se informe de manera imprecisa, por lo que seremos cuidadosos en lugar de simplificarla. El estatuto de muerte injusta de California, Code of Civil Procedure § 377.60, crea una causa de acción “por la muerte de una persona.” Los tribunales de California han sostenido durante mucho tiempo que un feto que nunca nace vivo no es una “persona” dentro del significado de ese estatuto, por lo que un nacimiento sin vida no permite presentar una reclamación por muerte injusta — aunque las propias lesiones de la madre, incluida la pérdida del embarazo, siguen siendo compensables en su propio caso.

Cuando un niño nace vivo y luego muere, el análisis es diferente, y los informes indican que Ophelia nació y recibió tratamiento en una unidad de cuidados intensivos neonatales antes de morir. Deliberadamente no estamos expresando una conclusión sobre la reclamación de esta familia. La existencia de una acción separada para un recién nacido depende de hechos médicos — nacimiento con vida y su documentación — que constan en los registros hospitalarios, no en la cobertura periodística, y es una cuestión que debe revisar el abogado de la familia al examinar esos registros. Se plantea aquí porque con frecuencia se dice incorrectamente a las familias en esta situación, en ambas direcciones, que la respuesta es obvia.

Fuente: Compass Law Group | NHTSA, Bicyclists and Other Cyclists: 2023 Data (DOT HS 813 739) + Cal. Gov. Code

¿Cómo ayuda Compass Law Group después de que un ciclista muere atropellado por un conductor?

Trabajamos en las dos vías que siempre tiene un caso como este, y comenzamos primero con la vía contra la entidad pública porque es la que vence primero. Del lado gubernamental, eso significa registrar inmediatamente la fecha límite de seis meses para presentar la reclamación y luego presentar solicitudes de registros públicos para obtener los planos de las marcas viales, órdenes de trabajo, estudios de tráfico, expedientes del concejo, registros de quejas e historial de colisiones del tramo — el material que determina tanto los elementos de la § 835 como si la inmunidad de diseño continúa aplicándose.

Del lado del conductor, significa preservar el vehículo y sus datos del evento, obtener el informe de la colisión de tránsito, contratar a un experto en reconstrucción mientras la carretera y las líneas de visibilidad todavía coincidan con el día del accidente y documentar la iluminación a la misma hora. Nuestros abogados de accidentes de bicicleta en Los Ángeles se encargan de ambos aspectos, y nuestro equipo de muerte injusta gestiona conjuntamente las reclamaciones de los herederos y la acción de supervivencia del patrimonio. Hemos escrito sobre los mismos problemas relacionados con la evidencia en un accidente con fuga en Koreatown que causó la muerte de un ciclista y sobre la tendencia más amplia en el aumento de las muertes de peatones en Los Ángeles. Todo se realiza bajo honorarios de contingencia — no hay honorarios a menos que recuperemos una compensación.

Pasos a Seguir Después de un Accidente de Bicicleta en Los Ángeles

1. Considere el plazo gubernamental de seis meses como el verdadero plazo. Si una carretera, señal, marcas viales o condición de mantenimiento pudieron haber contribuido, el plazo conforme al Gov. Code § 911.2 es de seis meses, no de dos años.
2. Fotografíe la carretera y las marcas viales inmediatamente, y nuevamente a la misma hora del día. Las ciudades pintan, vuelven a pavimentar y reconfiguran las carreteras — a veces poco después de un accidente mortal.
3. Conserve la bicicleta exactamente como está. No la repare, desmonte ni deseche; en una bicicleta eléctrica, conserve la batería, el controlador y cualquier dato de recorrido.
4. Obtenga el número del informe de la colisión de tránsito y solicite el informe completo cuando sea publicado.
5. Solicite imágenes de cámaras de casco, cámaras de tablero y vecinos dentro de los primeros días, por escrito, antes de que sean sobrescritas.
6. Conserve todos los registros médicos de los familiares sobrevivientes, incluido cualquier niño que estuviera en la bicicleta — las lesiones de un pasajero joven constituyen su propia reclamación.
7. No proporcione una declaración grabada a ninguna aseguradora ni firme una renuncia antes de hablar con su propio abogado.

Nuestras condolencias a Matthew Graham y a todos los que amaban a Regan y Ophelia. Las familias que hacen pública una pérdida tan dolorosa normalmente lo hacen para cambiar una carretera, y vale la pena decirlo claramente.

Esta publicación se basa en declaraciones del LAPD informadas por CBS Los Angeles y ABC7, en la entrevista de KTLA del 20 de agosto de 2026 con Matthew Graham y en el texto de los estatutos de California citados, todos consultados el 22 de agosto de 2026. Compass Law Group no representa a la familia Graham; la familia está representada por otro abogado. Nada de lo aquí expuesto constituye asesoramiento legal sobre su caso.

Preguntas Frecuentes

Revisión de Caso Gratuita y Confidencial — Disponible 24/7

▶ Llame al (213) 320-1001 ▶ Consulta Gratuita

Si una carretera por la que circulaba ha sido reconfigurada, estrechada o repintada y usted o un ser querido fue atropellado allí, la evidencia que demuestra lo ocurrido está en manos de la agencia que realizó el cambio — y se obtiene solicitándola por escrito y con anticipación. Una consulta gratuita no cuesta nada y permite comenzar ahora las solicitudes de registros y el calendario de seis meses. Atendemos casos de accidentes de bicicleta y muerte injusta en todo el condado de Los Ángeles desde nuestra oficina de Los Ángeles, y no hay honorarios a menos que recuperemos una compensación.

Referencias

1. KTLA (a través de Yahoo News) — El hombre que perdió a su esposa embarazada en un accidente de Playa del Rey habla públicamente y afirma que los peligrosos cambios en la carretera causaron su muerte (21 de agosto de 2026)
2. CBS Los Angeles — Ciclista embarazada muere en accidente de Playa del Rey mientras circulaba con sus hijos y esposo (3 de febrero de 2026)
3. ABC7 Los Angeles — Madre embarazada de 2 hijos muere después de ser atropellada por un automóvil mientras circulaba en bicicleta en Playa del Rey (4 de febrero de 2026)
4. NHTSA — Traffic Safety Facts, Bicyclists and Other Cyclists: 2023 Data, DOT HS 813 739 (julio de 2025)
5. California Government Code § 835 — condición peligrosa de propiedad pública
6. California Government Code § 911.2 — plazo de seis meses para presentar una reclamación
7. California Government Code § 830.6 — inmunidad de diseño
8. California Code of Civil Procedure § 377.60 — legitimación para una reclamación por muerte injusta

Joseph Shirazi
Socio Director, Compass Law Group, LLP
California Bar #265403
Los resultados anteriores no garantizan resultados futuros. Cada caso es único.

Perfiles verificados: Avvo · Super Lawyers · Justia · Elite Lawyer · LinkedIn · State Bar of California