Derechos de los Pasajeros Tras un Accidente de Autobús del Metro en Chatsworth

Por Joseph Shirazi, Socio Director, Compass Law Group · CA Bar #265403
Publicado 16 de septiembre de 2026 a la 1:21 p. m. PT · Actualizado 16 de septiembre de 2026

El martes 15 de septiembre de 2026, un vehículo utilitario deportivo chocó contra un autobús de Los Angeles Metro cerca de Nordhoff Street y De Soto Avenue en Chatsworth, en el Valle de San Fernando (NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026). El Departamento de Bomberos de Los Ángeles informó que el accidente ocurrió a las 5:03 p. m. (NBC News, 16 de septiembre de 2026). Al menos dos personas murieron y seis resultaron heridas; el LAPD describió a las dos personas fallecidas como pasajeros del autobús (NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026). Según una declaración del LAPD, ambos hombres fallecidos eran pasajeros del autobús (San Bernardino Sun, 16 de septiembre de 2026). Nuestros pensamientos están con todas las personas heridas y con las familias que perdieron a un ser querido.

Según LA Metro, el autobús de la Línea 166 circulaba hacia el este por Nordhoff Street cuando fue impactado. La policía informó que el SUV circulaba hacia el sur por los carriles en dirección norte de De Soto Avenue, pasó un semáforo en rojo, estuvo a punto de chocar contra otro vehículo y luego colisionó con el autobús, quedando parcialmente dentro de este; un pasajero del autobús fue expulsado (NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026). La policía informó que la fuerza del impacto expulsó a un pasajero y expulsó parcialmente a un segundo, mientras que los bomberos indicaron que dos de las seis personas trasladadas a hospitales tuvieron que ser liberadas de los restos del accidente: una del autobús y otra del SUV (San Bernardino Sun, 16 de septiembre de 2026). Los bomberos-paramédicos trabajaron para liberar a las personas atrapadas entre los restos, algunas con lesiones por aplastamiento. Las autoridades informaron que un pasajero sufrió lesiones graves y que las lesiones de los demás pasajeros no ponían en peligro su vida (NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026).

Fuente: Compass Law Group | Accidente de autobús del Metro en Chatsworth: Derechos de los pasajeros lesionados y las familias en Los Ángeles

▶ Llame al (213) 320-1001 ▶ Consulta gratuita

El conductor del SUV fue arrestado bajo sospecha de homicidio. La policía informó que se sospecha que el conductor conducía de manera imprudente y pasó un semáforo en rojo, combinado con un posible DUI, y que el caso sería remitido a los fiscales del condado para considerar posibles cargos (NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026). No se habían informado cargos en el momento de ese reporte. Un arresto no constituye una condena, y el conductor se presume inocente a menos y hasta que se demuestre su culpabilidad ante un tribunal.

Poco antes de las 7 p. m. de esa misma noche, un helicóptero de noticias que cubría el accidente del autobús se estrelló en un estacionamiento cerca de una instalación de almacenamiento en Chatsworth. Tres personas murieron —los dos miembros de la tripulación a bordo y una persona en tierra— y otras dos personas fueron trasladadas al hospital (NBC News, 16 de septiembre de 2026). La National Transportation Safety Board dirige esa investigación, con la participación de la Federal Aviation Administration, y la causa aún no había sido determinada (NBC News, 16 de septiembre de 2026). La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, dijo: «Hoy perdimos a cinco angelinos» (NBC News, 16 de septiembre de 2026).

Compass Law Group no representa a ninguna persona involucrada en estos incidentes. Este artículo explica, en términos generales, los derechos que la ley de California otorga a los pasajeros de autobuses lesionados y a las familias de personas fallecidas en accidentes de transporte, para que cualquier persona que enfrente una situación similar conozca los plazos y las opciones disponibles.

Los pasajeros lesionados en un accidente de autobús en Los Ángeles y las familias de pasajeros que fallecieron normalmente pueden buscar una compensación del conductor cuya conducta causó la colisión y, cuando las pruebas lo respalden, del operador del autobús. Por lo general, una reclamación por escrito contra una agencia pública como LA Metro debe presentarse dentro de seis meses.

¿Quién Puede Ser Responsable Cuando un Automóvil Choca Contra un Autobús Urbano?

La responsabilidad en una colisión de autobús depende de lo que determine la investigación sobre cómo ocurrió el accidente, y más de una parte puede compartirla. En el accidente de Chatsworth, la policía ha informado que sospecha que el conductor del SUV pasó un semáforo en rojo, condujo por los carriles equivocados y posiblemente conducía bajo los efectos del alcohol o drogas. Son alegaciones que están siendo investigadas, no conclusiones definitivas. Aun así, el relato policial ilustra el camino más común hacia la responsabilidad civil en un accidente de este tipo: una reclamación contra el conductor cuya conducta presuntamente causó la colisión.

Una reclamación civil por lesiones se decide bajo un estándar diferente al de un proceso penal. Los fiscales deben demostrar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. En un caso civil por negligencia, la persona lesionada debe demostrar que es más probable que no que la otra parte no actuó con un cuidado razonable y que esa falta de cuidado causó el daño. Debido a que los estándares son diferentes, una reclamación civil puede avanzar independientemente de que se presenten cargos y del resultado de un proceso penal.

El conductor no siempre es la única parte que debe examinarse. Dependiendo de los hechos, los investigadores y abogados también pueden analizar:

• El propietario del vehículo, si alguien distinto del conductor era propietario y el conductor utilizaba el vehículo con el permiso del propietario (Vehicle Code section 17150);
• Un empleador, si el conductor estaba trabajando en el momento del accidente;
• La agencia de transporte, si la operación, el mantenimiento o el equipo del autobús contribuyeron a las lesiones;
• Una entidad gubernamental responsable del diseño de la carretera, los semáforos o la señalización, si una condición peligrosa de una propiedad pública tuvo un papel en el accidente (Government Code section 835);
• El propio seguro de la persona lesionada, incluida la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente, cuando la póliza del conductor responsable sea demasiado pequeña para cubrir los daños.

Nada en los informes publicados sugiere que el operador del autobús haya hecho algo incorrecto, y nadie debería asumirlo. El punto es que California utiliza un sistema de culpa comparativa «puro», adoptado por la Corte Suprema de California en Li v. Yellow Cab Co. (1975): la responsabilidad se distribuye directamente en proporción al grado de culpa. Revisar cuidadosamente a todas las partes potencialmente responsables es la manera en que las personas lesionadas evitan dejar sin reclamar una compensación disponible. Para obtener una explicación más amplia sobre cómo funcionan estos casos, consulte nuestra guía sobre reclamaciones por accidentes de autobús en Los Ángeles.

¿Qué Derechos Tienen los Pasajeros de Autobús Según la Ley de California?

Un autobús que transporta pasajeros que pagan por el servicio es un transportista común, y la ley de California le exige utilizar el máximo cuidado y diligencia para garantizar su transporte seguro, un estándar más elevado que el que un conductor común debe a otros automovilistas. El Civil Code section 2100 establece que un transportista de personas a cambio de una remuneración «debe utilizar el máximo cuidado y diligencia para su transporte seguro, proporcionar todo lo necesario para ese propósito y ejercer para ello un grado razonable de habilidad». En Lopez v. Southern California Rapid Transit District (1985), la Corte Suprema de California sostuvo que este deber se aplica tanto a los transportistas públicos como a los privados, y también señaló que los transportistas comunes no son aseguradores de la seguridad de sus pasajeros.

El deber elevado no hace que una agencia de transporte sea automáticamente responsable cada vez que un pasajero resulta lesionado. Si un accidente fue causado completamente por otro conductor y el operador del autobús no podía haberlo evitado razonablemente, la agencia podría no ser responsable. Pero el estándar es importante cuando las pruebas son menos claras: cuestiones como la forma en que se conducía el autobús, si el equipo de seguridad funcionaba, cómo estaban sentados o asegurados los pasajeros y cómo respondió la agencia después del impacto se evalúan conforme a ese deber elevado.

Los pasajeros lesionados generalmente pueden solicitar una compensación por:

• Gastos médicos pasados y futuros, incluida atención de emergencia, cirugía, rehabilitación y terapia;
• Salarios perdidos y reducción de la capacidad de generar ingresos en el futuro;
• Dolor físico, angustia emocional y pérdida del disfrute de la vida;
• Costos de modificación del hogar, atención en casa o dispositivos de asistencia después de una lesión grave;
• Daños a la propiedad, como teléfonos, gafas u otras pertenencias destruidas en el accidente.

Los pasajeros no necesitan haber sufrido las lesiones más graves para tener una reclamación. Los informes de Chatsworth describieron a algunos pasajeros con lesiones que no ponían en peligro su vida. Las lesiones que parecen menores en el lugar del accidente —lesiones de cuello y espalda, conmociones cerebrales o lesiones internas por traumatismo— pueden volverse más graves durante los días siguientes. Obtener una evaluación médica rápidamente protege tanto la salud como la capacidad de documentar cómo ocurrió la lesión.

Chatsworth ya ha sufrido un desastre de transporte anteriormente. En 2008, una colisión de trenes de pasajeros de Metrolink allí causó la muerte de 25 personas y dejó 135 heridos, y en 2010 Metrolink y su antiguo contratista operativo ofrecieron un acuerdo de $200 millones a las víctimas —el límite agregado que establecía entonces la ley federal para todas las reclamaciones de pasajeros derivadas de un único accidente ferroviario (Metro Magazine, 26 de agosto de 2010; 49 U.S.C. section 28103(a)(2)). Ese límite federal, que se ha ajustado por inflación desde 2015, se aplica al transporte ferroviario de pasajeros. No es el marco aplicable a una reclamación derivada de un accidente de autobús, que se rige por las normas de California descritas aquí.

Los pasajeros también tienen derecho a sus propios registros. Los registros médicos, el informe policial una vez publicado y cualquier número de reclamación asignado por una aseguradora o agencia deben conservarse juntos en un mismo archivo desde el principio.

¿En Qué Se Diferencia una Reclamación Contra LA Metro de una Reclamación Contra un Conductor?

Una reclamación contra una entidad pública como Los Angeles County Metropolitan Transportation Authority debe seguir la California Government Claims Act, que establece un breve plazo para presentar una reclamación por escrito antes de que pueda presentarse una demanda. Según Government Code section 911.2, una reclamación por lesiones personales o muerte por negligencia contra una entidad pública generalmente debe presentarse dentro de seis meses después de que se origine la reclamación. Ese plazo es mucho más corto que el plazo de prescripción de dos años que normalmente se aplica a reclamaciones por lesiones contra personas privadas conforme al Code of Civil Procedure section 335.1.

La reclamación es un trámite administrativo, no una demanda. Según Government Code section 910, debe incluir el nombre y dirección del reclamante, la fecha, el lugar y otras circunstancias del hecho, una descripción general de la lesión o pérdida y los nombres de los empleados públicos que la causaron, si se conocen. La agencia generalmente tiene 45 días para actuar sobre la reclamación, y una reclamación sobre la que no actúe dentro del plazo se considera rechazada (Government Code section 912.4). Si la agencia entrega una notificación escrita rechazando la reclamación, normalmente debe presentarse una demanda a más tardar seis meses después de que dicha notificación sea entregada personalmente o depositada en el correo; si no se entrega una notificación escrita, el plazo generalmente es de dos años desde que se originó la reclamación (Government Code section 945.6).

No cumplir el plazo de seis meses no siempre pone fin a una reclamación, pero la hace mucho más difícil. Una persona puede solicitar a la agencia permiso para presentar una reclamación tardía, pero la solicitud debe realizarse dentro de un plazo razonable —no más de un año después de que se origine la reclamación— y debe indicar la razón del retraso (Government Code section 911.4). La agencia solo debe concederla en las situaciones establecidas por la ley, como error, inadvertencia, sorpresa o negligencia excusable que no haya perjudicado a la agencia, o cuando una persona era menor de edad, estaba incapacitada o falleció durante el período de seis meses (Government Code section 911.6). Depender de esta excepción implica riesgos.

Las reclamaciones contra un conductor privado siguen un proceso diferente. Normalmente comienzan con la aseguradora de responsabilidad civil del conductor y, si es necesaria, una demanda generalmente debe presentarse dentro de dos años (Code of Civil Procedure section 335.1). Debido a que un solo accidente de autobús puede involucrar ambos tipos de demandados, la regla práctica es planificar teniendo en cuenta el plazo más corto —la reclamación contra la entidad pública— incluso antes de saber si la agencia tiene alguna responsabilidad. Presentar una reclamación a tiempo conserva el derecho; no acusa a nadie de haber actuado incorrectamente.

Las pruebas relacionadas con un accidente de transporte también suelen estar en poder de la agencia: grabaciones de cámaras interiores y exteriores, datos del vehículo, registros de mantenimiento, registros del operador y comunicaciones de despacho. Las solicitudes escritas para conservar esas pruebas deben enviarse pronto, ya que los calendarios habituales de conservación pueden sobrescribir videos y datos electrónicos.

¿Qué Pueden Hacer las Familias Después de que un Pasajero Muere en un Accidente de Autobús?

Cuando un pasajero fallece, la ley de California permite dos reclamaciones relacionadas: una reclamación por muerte por negligencia por las pérdidas propias de la familia y una reclamación de supervivencia en nombre de la persona fallecida. Son reclamaciones distintas y las familias a menudo se sorprenden al saber que ambas pueden existir.

Consulta gratuita y confidencial — Compass Law Group, LLP | Accidente de autobús del Metro en Chatsworth: Derechos de los pasajeros lesionados y las familias en Los Ángeles

Según Code of Civil Procedure section 377.60, una reclamación por muerte por negligencia puede ser presentada por el cónyuge sobreviviente, la pareja de hecho, los hijos y los hijos de cualquier hijo fallecido —o, si no existen descendientes sobrevivientes, por quienes heredarían conforme a las normas de sucesión intestada de California. Un cónyuge putativo, los hijos del cónyuge putativo, los hijastros y los padres también pueden presentar la reclamación si dependían de la persona, al igual que un menor que haya vivido en el hogar durante los 180 días anteriores y haya dependido de la persona para al menos la mitad de su manutención. La reclamación compensa a la familia por pérdidas como el apoyo financiero que la persona habría proporcionado, los servicios domésticos y la pérdida de amor, compañía, consuelo, cuidado y orientación.

Una acción de supervivencia es la propia reclamación de la persona fallecida, que pasa a sus sucesores al morir y es presentada por el representante personal o, si no existe uno, por el sucesor en interés (Code of Civil Procedure section 377.30). Recupera las pérdidas que la persona sufrió o incurrió antes de morir, como gastos médicos y salarios perdidos. Los daños por el propio dolor, sufrimiento o desfiguración de la persona generalmente no son recuperables mediante una acción de supervivencia; una excepción temporal cubrió únicamente acciones presentadas a partir del 1 de enero de 2022 y antes del 1 de enero de 2026 (Code of Civil Procedure section 377.34). Debido a que ese período ha terminado, las familias deben obtener asesoramiento individualizado sobre qué daños siguen disponibles.

Los plazos descritos anteriormente también se aplican a las familias. Una reclamación por muerte por negligencia contra una entidad pública está sujeta al mismo requisito de presentación de seis meses, mientras que una reclamación contra una parte privada generalmente debe presentarse dentro de los dos años siguientes al fallecimiento.

Las familias también deben saber que el calendario del proceso penal no controla el proceso civil. En Chatsworth, el caso está siendo remitido a los fiscales y no se habían informado cargos. Los casos penales pueden tardar muchos meses o más. Una familia puede presentar una reclamación gubernamental y conservar pruebas mientras continúa el proceso penal, y un abogado civil puede coordinarse con la fiscalía sin interferir con su trabajo.

Ninguna familia debería sentirse presionada a tomar decisiones durante los primeros días después de una pérdida. Pero los plazos son reales, y una conversación breve al principio puede proteger opciones para más adelante. Nuestra página sobre reclamaciones por muerte por negligencia en Los Ángeles explica el proceso con mayor detalle.

¿Un DUI Sospechado Cambia un Caso de Lesiones o Muerte por Negligencia?

Si finalmente se demuestra que un conductor estaba bajo los efectos del alcohol o drogas, esa evidencia puede fortalecer una reclamación por negligencia y puede abrir la posibilidad de daños punitivos, pero en Chatsworth, el posible DUI es únicamente una sospecha descrita por la policía, no una conclusión. El conductor no ha sido condenado por nada y no se habían informado cargos cuando NBC Los Angeles publicó su reporte.

En los casos civiles de California, conducir bajo los efectos del alcohol o drogas puede respaldar una determinación de negligencia, y una sentencia firme de condena por un delito grave puede presentarse posteriormente en un caso civil para demostrar hechos esenciales de esa sentencia (Evidence Code section 1300). Por separado, Civil Code section 3294 permite daños punitivos cuando un demandante demuestra mediante pruebas claras y convincentes que un demandado actuó con opresión, fraude o malicia. En Taylor v. Superior Court (1979) 24 Cal.3d 890, la Corte Suprema de California sostuvo que conducir un vehículo motorizado estando intoxicado puede constituir malicia conforme a la section 3294 cuando se hace en circunstancias que muestran un desprecio consciente por las probables consecuencias peligrosas. Los daños punitivos no están disponibles en todos los casos y no pueden recuperarse de una entidad pública como LA Metro (Government Code section 818).

Un DUI sospechado también plantea cuestiones prácticas. Muchas pólizas individuales de automóvil tienen límites muy inferiores a las pérdidas ocasionadas por un accidente con múltiples muertes y lesiones graves, y las aseguradoras pueden disputar la cobertura. Por eso vale la pena revisar la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente de las propias pólizas de los pasajeros o de las pólizas del hogar.

Las víctimas de delitos también pueden ser elegibles para recibir restitución si un infractor es condenado y para recibir ayuda con determinados gastos a través de la California Victim Compensation Board, sujeto a sus requisitos de elegibilidad. Estos programas funcionan junto con una reclamación civil y no la sustituyen. Nuestro artículo anterior sobre accidentes automovilísticos causados por conductores ebrios aborda estos temas con mayor profundidad.

El accidente del helicóptero ocurrido esa noche es un asunto separado: la NTSB dirige esa investigación y aún no había determinado la causa.

Las personas perjudicadas en accidentes de transporte y vehículos en todo el sur de California enfrentan muchas de las mismas preguntas. Anteriormente escribimos sobre el incendio fatal de un autobús turístico en la autopista 60 en Hacienda Heights, y nuestra página de lesiones personales de Los Ángeles enumera los casos de lesiones que manejamos en la región.

Las pruebas que comúnmente se recopilan en una reclamación por lesiones de un pasajero de autobús o por muerte por negligencia incluyen:

• El informe oficial de la colisión de tráfico y cualquier informe de investigación complementario;
• Video de las cámaras dentro del autobús y grabaciones de las cámaras exteriores;
• Registros de los tiempos de los semáforos de la intersección;
• Nombres y declaraciones de testigos, incluidos otros pasajeros y conductores cercanos;
• Registros médicos, estudios de imagen y facturas de tratamiento;
• Registros del proceso penal, a medida que estén disponibles;
• Fotografías de las lesiones, la escena y los bienes dañados;
• Registros laborales y salariales que documenten la pérdida de ingresos.

Derechos de los pasajeros lesionados de autobuses del Metro en California | Fuente: leginfo.legislature.ca.gov · Lopez v. SCRTD (1985) 40 Cal.3d 780 · Compass Law Group

Fuente: Compass Law Group | Accidente de autobús del Metro en Chatsworth: Derechos de los pasajeros lesionados y las familias en Los Ángeles

▶ Llame al (213) 320-1001 ▶ Consulta gratuita

Cómo Compass Law Group Construye Su Caso

Cuando Compass Law Group acepta un caso de lesiones de un pasajero de autobús o de muerte por negligencia, la primera prioridad es proteger los plazos. Identificamos a todas las partes potencialmente responsables, registramos el plazo de seis meses para presentar una reclamación gubernamental contra cualquier entidad pública y presentamos las reclamaciones antes de que cierre ese período.

A continuación, trabajamos para conservar las pruebas. Las agencias de transporte y otras partes tienen videos, datos de vehículos y registros de mantenimiento que pueden no conservarse indefinidamente, por lo que enviamos solicitudes escritas de conservación de pruebas de manera temprana y solicitamos registros públicos cuando la ley lo permite.

Después construimos cuidadosamente el panorama de los daños, trabajando con médicos tratantes y, cuando corresponde, con expertos económicos y médicos, para que la atención futura y la pérdida de capacidad de generar ingresos estén documentadas en lugar de estimadas. Para las familias, explicamos la diferencia entre las reclamaciones por muerte por negligencia y las acciones de supervivencia, y quién tiene derecho a presentar cada una.

Cuando existe un proceso penal pendiente, lo seguimos de cerca y nos coordinamos para que la reclamación civil no interfiera con el trabajo de los fiscales. Durante todo el proceso, nos comunicamos directamente con los clientes sobre sus opciones y plazos, y no presionamos a nadie para que tome una decisión antes de estar preparado.

Pasos que Debe Tomar Después de una Lesión en un Accidente de Autobús en Los Ángeles

1. Busque atención médica de inmediato, incluso si sus lesiones parecen menores, y siga cualquier tratamiento de seguimiento recomendado.
2. Anote lo que recuerda sobre el accidente mientras lo tenga fresco en la memoria, incluido dónde estaba sentado y lo que vio.
3. Conserve todos los registros médicos, facturas, recibos y documentos relacionados con sus lesiones y el trabajo perdido.
4. Fotografíe sus lesiones y cualquier pertenencia dañada, y conserve los artículos dañados si es posible.
5. Recopile los nombres y la información de contacto de otros pasajeros o testigos con quienes esté en contacto.
6. Evite proporcionar declaraciones grabadas a las compañías de seguros o firmar documentos de liberación antes de comprender sus derechos.
7. Evite publicar sobre el accidente o sus lesiones en las redes sociales.
8. Registre el plazo de seis meses para cualquier reclamación contra una agencia pública y hable con un abogado con suficiente antelación.

Obtenga Hoy Su Consulta Gratuita

Si no ganamos, no paga — Compass Law Group, LLP | Llame al (213) 320-1001

Referencias

1. NBC Los Angeles, 16 de septiembre de 2026. https://www.nbclosangeles.com/news/local/chatsworth-bus-crash-arrest/3942960/
2. NBC News, 16 de septiembre de 2026. https://www.nbcnews.com/news/us-news/helicopter-crashes-los-angeles-chatsworth-rcna598061
3. San Bernardino Sun (Southern California News Group), Nathaniel Percy, 16 de septiembre de 2026. https://www.sbsun.com/2026/09/16/2-dead-6-hospitalized-after-suv-crashes-into-metro-bus-in-chatsworth-driver-arrested/
4. Metro Magazine, “Metrolink offers $200M settlement to Chatsworth victims”, 26 de agosto de 2010. https://www.metro-magazine.com/news/metrolink-offers-200m-settlement-to-chatsworth-victims
5. NBCLA (YouTube), “2 dead, 6 hospitalized after SUV crashes into Metro bus in Chatsworth”, 15 de septiembre de 2026. https://www.youtube.com/watch?v=QWvi5A7smTk
6. NBC DFW (YouTube), “Helicopter providing coverage for NBC L.A. crashes, killed 3 | NBCDFW”, 16 de septiembre de 2026. https://www.youtube.com/watch?v=dpnPUI_j904
7. Cal. Civ. Code § 2100. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CIV&sectionNum=2100
8. Lopez v. Southern California Rapid Transit Dist. (1985) 40 Cal.3d 780. https://static.case.law/cal-3d/40/html/0780-01.html
9. Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3d 804. https://static.case.law/cal-3d/13/html/0804-01.html
10. Cal. Veh. Code § 17150. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=VEH&sectionNum=17150
11. Cal. Gov. Code § 835. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=835
12. Cal. Gov. Code § 910. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=910
13. Cal. Gov. Code § 911.2. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=911.2
14. Cal. Gov. Code § 911.4. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=911.4
15. Cal. Gov. Code § 911.6. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=911.6
16. Cal. Gov. Code § 912.4. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=912.4
17. Cal. Gov. Code § 945.6. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=945.6
18. Cal. Code Civ. Proc. § 335.1. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP&sectionNum=335.1
19. Cal. Code Civ. Proc. § 377.30. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP&sectionNum=377.30
20. Cal. Code Civ. Proc. § 377.34. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP&sectionNum=377.34
21. Cal. Code Civ. Proc. § 377.60. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CCP&sectionNum=377.60
22. Cal. Civ. Code § 3294. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=CIV&sectionNum=3294
23. Cal. Gov. Code § 818. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=GOV&sectionNum=818
24. Cal. Evid. Code § 1300. https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=EVID&sectionNum=1300
25. Taylor v. Superior Court (1979) 24 Cal.3d 890. https://static.case.law/cal-3d/24/html/0890-01.html
26. 49 U.S.C. § 28103. https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title49-section28103&num=0&edition=prelim